Замена сельсина на энкодер

[katod]

На работе озадачили вопросом можно ли на шахтную подъемную установку в аппаратуру задания и контроля хода (АЗК) убрать сельны и поставить вместо них энкодеры?

[oldDad]

Конечно. А кто же мешает?
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

[katod]

Наверное, знания. Вы уж извиняйте, впервые приходится сталкиваться с этим. Судя по различной литературе в нете, при покупке энкодера, нужно ли приобретать какое-либо ПО для формирования уникального кода (речь об абсолютном энкодере)

[oldDad]

Удобнее всего применить абсолютный энкодер серии 842D, имеющий интерфейс DeviceNet.
Для его настройки понадобится обычный пакет RSNetworx for DeviceNet.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

[katod]

Если мы запрограммируем уникальный код, то нам не понадобится система из червячных и зубчатых передач, которые уменьшают длину искомого нам значения (в данном случае сосуд в стволе шахты), передавая его на сельсин?

[oldDad]

Данный энкодер - многооборотный.
Вам нужно связать вал энкодера с механизмом таким образом, чтобы за весь полный ход механизма энкодер совершил не более, чем 8192 оборота. Нужен ли для этого редуктор, я знать не могу. т.к. мне неизвестна конструкция вашего механизма.

Полный диапазон кода энкодера соответствует максимум 8192 оборотам, в каждом из которых энкодер может выдавать по 8192 состяния кода. Всего, таким образом, весь диапазон вращения энкодера составляет 8192 х 8192 = 67 108 864 состояния кода.

В любом случае, никакого уникального кода писать не нужно, значения кода (фактическое положение механизма) можно просто читать с энкодера по интерфейсу DeviceNet.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

[katod]

Если поставить спарку - микроЛоджик1500 и простой энкодер, задействовав опцию высокоскоростного счета проблему контроля движения скипа (т.е. аналог лифта) решить можно?

[oldDad]

Вы же писали об абсолютном энкодере, а теперь то, что Вы сейчас имеете в виду - это не абсолютный, а инкрементальный энкодер.

Разница в том, что с абсолютного энкодера Вы сможете каждый раз читать непосредственно положение механизма, и даже если контроллер потеряет все данные, то код положения, хранящийся непосредственно в энкодере, можно будет получить в любой момент.

С инкрементального же энкодера приходят только один за одним импульсы, которые ничего не говорят об абсолютном положении механизма, а счёт импульсов выполняется программно, в контроллере. Если предположить, что контроллер потерял это значение счётчика, то Вы не узнаете, где находится ваш механизм до тех пор, пока он не придёт в какое-то конечное положение.

Решите, что Вам более подходит.

P.S. Я не уверен, что спарка из контроллера и простого инкрементального энкодера окажется дешевле, чем абсолютный энкодер.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

[katod]

На сегодняшний день все-таки пришли к многооборотному абсолютному энкодеру, без контроллера. А как можно узнать, что 8 192 оборотов хватит для спуска сосуда на расстояние в 500м.?

[Ryzhij62]

Посчитать, исходя из характеристик лебёдки, полиспата и знания места установки датчика в общей кинематической схеме механизма. Попросите составить кинематическую схему и выполнить контрольный расчёт человека, знакомого с азами механики.

[oldDad]

Если весь путь длиной 500 метров составляет 8192 единицы кода, то одна единица кода - это примерно 500 00 : 8192 = 6,1 сантиметра. Вот с такой максимально достижимой точностью (я бы сказал, с точностью не лучше пары десятков сантиметров, наверное) можно измерить путь.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

[Ryzhij62]

[oldDad]

А, действительно, Вы правы Шкала "усохла" в 8192 раз

Я почему-то посчитал один оборот...
_________________
Обращайтесь к профессионалам.