Добавлено: Пт 12 Авг, 2011 10:47:01 Заголовок сообщения: Несколько контроллеров и один адаптер 1734-AENT?
Добрый день, не с мог разобраться с проблемой:
Могут ли несколько контроллеров устанавливать соединения ввода/вывода через один адаптер 1734-AENT?
Имеется два контроллера 1769-L32E с которыми по сети EtherNet через адаптер 1734-AENT связаны модули POINT I/O (1734-IE2C – 9 шт., 1734-IB8 – 2 шт., 1734-OB8 – 1 шт.). По задумке проектировщика могут работать либо оба контролера одновременно, либо любой один из них. Один контролер управляет одним объектом, второй контроллер управляет вторым аналогичным объектом, ну а на POINT I/O заведены параметры общие для обоих объектов.
Из документации я понял, что для одного контроллера настройки для адаптера 1734-AENT можно выбрать:
• None – the adapter makes a direct connection to each of the modules referenced by the data.
• Rack optimization – digital I/O data is collected into a rack image. This does not include analog or specialty I/O modules.
а для второго:
• Listen only - rack optimization – read or verify data only, but does not control the modules. When you have multiple controllers, one controller is used to control and the other controllers are used to monitor.
Однако, стоит задача, как писал выше, что может работать один любой контроллер или оба одновременно. Соответственно вопрос могут ли оба контроллера одновременно или индивидуально опрашивать входные модули и управлять выходными, и как это настроить или реализовать это?
Читать тэги с модулей ввода может любой контроллер, независимо друг от друга или все контроллеры одновременно. Это называется Multicasting - компонент технологии Producer-Consumer протокола CIP. Просто пропишите эти модули в конфигурацию каждому из контроллеров.
С выводом сложнее.
Что будет, если один процессор установит определенные выходы 1734-OB8 в единицу, а другой - одновременно с первым (или, например, через несколько миллисекунд) - в ноль?
Что за задачу решаете? Можете описать? Может быть, решение есть, но выглядит иначе? _________________ Обращайтесь к профессионалам.
С входными модулями понятно, а вот вывод, как раз меня и беспокоил. Задача в том, что каждый контроллер независимо следит за общими параметрами, заведенными на модули POINT I/O, и по определенному условию включает / выключает дискретный вывод (это команды на отсечку подачи природного газа, сигнализация превышения ПДК - являются общими для обоих контроллеров). Я понимаю, что вывод можно реализовать при помощи дискретных выходных модулей самих контроллеров 1769-L32E и объединить их при помощи реле. Однако, проектом предусмотрена схема, описанная выше. Что в этой ситуации можно сделать, как правильно настроить или написать программу?
Однако, проектом предусмотрена схема, описанная выше. Что в этой ситуации можно сделать, как правильно настроить или написать программу?
Я бы определял в контроллере состояние его "коллеги" ( в том числе и по по watch-dog) и реализовал бы программу и/или схему "основной-резервный" по управлению общими выходами.
вывод можно реализовать при помощи дискретных выходных модулей самих контроллеров 1769-L32E и объединить их при помощи реле
Коллега, мне кажется, что это не есть решение, т.к. вызывает необходимость решить ряд вопросов:
- Кто конкретно в системе будет управлять этим гипотетическим реле?
- По какому алгоритму?
- Что будет, если это реле откажет?
- Как объединить выходы дискретных выходных модулей самих контроллеров - по "И" или по"ИЛИ"? Если по "И", то связка никогда не включится при обрыве одного из участвующих в ней контактов, а если по "ИЛИ" - никогда не выключится при к.з. одного из них.
Далее, это удалённый ввод-вывод. Что будет, если Ethernet отпадёт, например, из-за отказа свича или обрыва кабеля? В этом случае я бы применил Ethernet - кольцо с DLR и самовосстановлением и возможностью продолжения работы при повреждении оного (с сигнализацией повреждения). Или резервированный ControlNet.
Если это такие важные параметры, требующие горячего резервирования, то я бы, наверное, применил оборудование, предназначенное для такого резервирования, т.е. резервированный ControlLogix с модулями 1756-RM, возможно, с резервированными модулями ввода-вывода серии 1715. _________________ Обращайтесь к профессионалам.
Может несколько дешевле будет резервирование на CompactLogix с сетью DNet ? но функционал конечно же не тот будет, но все же ...
!!! Есть чудесная утилита "Software Output Switching" ... но работает она с платформой Logix (Control-, Compact- Logix ). Найдите например - Publication HIGHAV-AT001A-EN-E– July 2009.
Спасибо за ответы. Полагаю решение проблемы найдено:
Liter> "Publication HIGHAV-AT001A-EN-E– July 2009"
Ryzhij62> "Я бы определял в контроллере состояние его "коллеги"
Со временем буду разбираться, как реализовать.
В настоящее время, поскольку, глобальные изменения в проекте в части сети, контролеров и прочего были невозможны, речь шла всего о четырех дискретных выходах, которые управляли реле, в свою очередь контакты реле уже коммутировали требуемые цепи, то решили, что управление будет реализовано с каждого контролера независимо через свое реле, контакты которых будут объедены последовательно или параллельно, собственно, что кроме всего прочего повышает надежность, т.к. получается что 2 независимых контроллера резервируют определенные функции, резервируются дискретные выходы и реле, т.е. по сути команда любого из 2 контроллеров приводит к необходимому результату.
Однако, хочу повторить, принятое решение подходит для малого количества выходов и хорошо, что у нас были резервные на контроллерах, плюсом такого решения является резервирование функций управления.
При большом количестве выходов следует применять инструкции, изложенные в Publication HIGHAV-AT001A-EN-E.
Всем еще раз спасибо, для меня тема больше не актуальна.
Рад, что Вам удалось прийти к определенному решению, но предлагаю ещё раз подумать о том, что при соединении контактов реле последовательно или параллельно, в соответствии с теорией надежности, совокупная надежность цепи не повышается, а уменьшается, т.к. зависит от произведения коэффициентов надежности не одного, а двух компонентов, каждый из которых меньше единицы. _________________ Обращайтесь к профессионалам.
... о том, что при соединении контактов реле последовательно или параллельно, в соответствии с теорией надежности, совокупная надежность цепи не повышается, а уменьшается ...
...
Просьба есть огромная на данную тему - теория надежности очень интересна. Поэтому если есть какие то вразумительные публикации с примерами , поделитесь плиз.
А то читаешь 1оо2 ну вроде бы понятно, 1оо1 ну вроде да, НО зачем так и прпрпр вопросы. Ну а 3-3-2-0 ...
Спасибо за ответы. Полагаю решение проблемы найдено:
Liter> "Publication HIGHAV-AT001A-EN-E– July 2009"
ВОТ ВРОДЕ ОНО ЕСТЬ , А КТО ТО "ЕГО" РЕАЛИЗОВЫВАЛ ?
Однако, хочу повторить, принятое решение подходит для малого количества выходов и хорошо, что у нас были резервные на контроллерах, плюсом такого решения является резервирование функций управления.
ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ... кстати резервирование ... а что оно под сабой подразумевает ??? - этот вопрос должен БЫТЬ
При большом количестве выходов следует применять инструкции, изложенные в Publication HIGHAV-AT001A-EN-E.
... см .выше
Понятия 1oo2, 2oo2 и т.п. - это типы архитектур систем безопасности, сертифицированные TÜV в соответствии с IEC 61508 “Functional Safety of Electrical/Electronic/Programmable Electronic Safety-Related Systems”.
По этому поводу можно почитать, например, здесь или здесь.
В частности, Пример 1.2 на стр. 8 показываает, что, например, последовательное соединение трех элементов с единичной надёжностью 0,8 даёт суммарную надёжность 0,512 (а двух дало бы 0,64). И т.д.
Теперь представьте себе два последовательно включенных н.о. контакта двух реле.
Условия замыкания каждого из них зависят от исправности всего предыдущего тракта, включая датчики на входе контроллера, контроллера, кабелей и т.п.
Будем считать, что Событие наступило, если замкнуты оба контакта (логическое "И").
Пусть каждый контакт имеет коэффициент надёжности 0,9. Тогда надёжность тако цепочки будет равна 0,81, т.е. ниже единичной надёжности каждого из двух контактов. Т.е., вместо повышения надёжности, на самом деле, имеем её понижение. И если один из контактов не включится (мало ли, по какой причине, ведь на это влияет вся стоящая за этим контактом схема, от датчика то контроллера, включая программное обеспечение), то Событие не наступит.
Если включить контакты параллельно, то надёжность будет точно так же снижена, т.к. если один из контактов по какой-то причине не выключится или, когда не надо, включится, то цепь останется замкнутой независимо от состояния второго контакта.
Будем считать, что Событие наступило, если замкнуты оба контакта (логическое "И").
Дело в том что схема собрана когда замкнуты оба контакта, и когда наступает событие в идеале должны разомкнуться оба контакта или хотя бы один из них, а разомкнутся контакты при снятие единички с выхода модуля контроллера или при пропадании питания реле и это хорошо, т.к. при этом снимается напряжение с отсечного клапана и перестает подаваться природный газ... Логика работы обратная описанной Вами.
Поясните пожалуйста, один момент. Я понимаю так. что "должны разомкнуться оба контакта или хотя бы один из них" означает последовательное включение нормально замкнутых контактов, т.к. при параллельном их включении размыкание одного из них ничего не даст. Так?
Тогда имеем цепочку из двух последовательно включенных элементов.
Вероятность неразмыкания контакта по какой-то причине такая же, как и вероятность незамыкания в моём примере, так на так.
Каждый из элементов цепочки имеет коэффициент надёжности меньше единицы, а коэффициент надёжности всей цепочки - меньше каждого из них. Так в чём же заключается повышение надёжности? _________________ Обращайтесь к профессионалам.
Поясните пожалуйста, один момент. Я понимаю так. что "должны разомкнуться оба контакта или хотя бы один из них" означает последовательное включение нормально замкнутых контактов, т.к. при параллельном их включении размыкание одного из них ничего не даст. Так?
да
oldDad писал(а):
Тогда имеем цепочку из двух последовательно включенных элементов. Вероятность неразмыкания контакта по какой-то причине такая же, как и вероятность незамыкания в моём примере, так на так. Каждый из элементов цепочки имеет коэффициент надёжности меньше единицы, а коэффициент надёжности всей цепочки - меньше каждого из них. Так в чём же заключается повышение надёжности?
Я думаю, в разговоре мы неправильно интерпретируем понятия надежности... Вы правы, есть вероятность неразмыкания или незамыкания, в нашем случае актуальна вероятность неразмыкания, т.к. как уже и писал ранее при размыкание цепи, снимается напряжение с отсечного клапан на природном газе, срабатывает защита, все живы и здоровы. Вероятность неразмыкания - это вероятность отказа элемента системы и она меньше 1. Каждый элемент резервирования уменьшает вероятность отказа узла по формуле произведения вероятностей отказа каждого элемента. Вероятность отказа узла состоящего из резервированных элементов уменьшается, не думаю что есть смысл это оспаривать. Скорее надо разобраться в понятиях. Логично предположить, что если требуемый результат разомкнутая цепь, то чем больше контактов тем лучше, т.к. если хотя бы один из них разомкнется, то получим это требуемый результат. И наоборот, если требуемый результат - собрать цепь, состоящую из большого количества контактов, то логично, как вы и говорите, что надежность системы уменьшится.
Собственно, извините, у меня нет времени далее продолжать обсуждение темы надежности, к тому же она офтоп для этой темы...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Smart Solutions VDT GmbH | Friedrich-List-Allee 38, D-41844 Wegberg-Wildenrath, Germany Tel.: +49 2432 933 57 83 | e-Mail: office@vdt-solutions.de Все товарные знаки и торговые марки являются собственностью их владельцев.
При использовании материалов сайта ссылка на данный сайт обязательна. Открытие страницы: 0.141 секунды
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
