Уважаемые коллеги,
на своем предприятии практически вся автоматизация выполнена с использованием AB Controllogix. До появления RSView SE в качестве SCADA-системы использовался Citect или RSView32, одна установка под Plantscape. Две последних построенных установки успешно автоматизировали, применив RSView SE.
Учитывая наилучшую совместимость SE с AB Controllogix и выдающиеся интеграционные возможности SE, было принято решение включения всех существующих автоматизированных участков в единое информационное пространство на базе RSView SE: на старых участках заменяем SCADA-системы на SE и включаем вновь созданные HMI-сервера в уже существующее приложение (Application) на базе общего Factory Talk-сервера.
Несмотря на очевидные выгоды такой реорганизации, у нее нашлись противники, аргументирующие свою позицию уязвимостью выделенного FT-сервера (то есть сбой в работе FT-сервера грозит остановкой всего предприятия, что естественно недопустимо).
Официальные источники Rockwell заявляют, что отказ основного FT-сервера должен привести к переключению каждого ПК в сети на локальный FT-сервер этого ПК, в котором прокеширована вся необходимая информация.
Встает вопрос: насколько надежен такой переход на локальные FT-сервера, насколько быстро этот переход происходит? Не испытывали ли Вы на собственном опыте подобные переключения?
Наш опыт показывает, что клиенты на рабочих станциях в момент выключения центрального FT-сервера "зависают" на некоторое время... Хорошо было бы понять, от чего зависит длителность этой паузы и можно ли от нее избавиться...
Как Вы считаете, можно ли доверить одному FT-приложению все предприятие?
Зарегистрирован: May 05, 2005 Сообщения: 2773 Рейтинг: +89/-5
Добавлено: Вс 14 Май, 2006 18:21:56 Заголовок сообщения:
На мой взгляд, вполне. Но, может быть, не одному а нескольким приложениям, в засисимости от величины Вашей системы и её "тяжести". Мои соображения таковы:
1. По моему опыту, более 90% отказов происходит по вине "железа", поэтому важна единичная надёжность каждого компонента. Сервер должен хорошим, надёжным, правильным. Должен иметься резервированный источник питания, RAID, хорошая серверная память, правильный температурный режим, мониторинг отказов и т.п. - здесь надёжность напрямую зависит от величины инвестиций в хорошее железо. Сервер может и должен стоить на пару тысяч дороже, но обеспечивать надёжность.
2. То же касается сетевых средств - свичей кабелей, и т.п.
В принципе, такие серверы работают повсеместно у провайдеров интернет и в вычислительных центрах. FT-сервер - это ведь что-то вроде DNS в интернете.
3. Если только речь не идёт о low-end бюджетном варианте, то можно и нужно ставить 2 FT-сервера, основной и резервный. FT-серверы можно и нужно резервировать. Вероятность отказа сразу двух серверов очень мала. Даже если оба откажут, то, в действительности, какое-то время можно будет работать на локальных копиях мэппинга.
Разумеется, серверы должны быть соответствующим образом сконфигурированы, и должна быть предусмотрена соответствующая диагностика.
5. Минимизировать время переключения можно, следуя общим правилам оптимизации производительности системы.
6. Ставить один FT-сервер на всё предприятие, безусловно, неразумно. Резервировать серверы, каждый из которых имеет высокую надёжность, на мой взгляд, разумно и целесообразно. Я не знаю размеров системы, которая снабжается FT-сервером(серверами), но если нужна ещё более высокая живучесть системы, то. по-видимому, систему следует разделить на несколько в досаточной степени автономных частей, и установить FT-серверы в каждой из них.
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Вс 14 Май, 2006 22:26:53 Заголовок сообщения:
Уважаемый oldDad,
в настоящее время мы используем RSView SE v. 4.0, CPR 7. Версия достаточно свежая, официально вышла в конце 2005 года, но резервирование FT-серверов она не поддерживает. Может быть, появилось более новое решение? Или Вы имеете в виду объединение 2-х FT-серверов в кластер?
В каких документах можно подчерпнуть сведения об общих правилах оптимизации производительности системы?
Идея FT состоит в том, что каждая раб.станция в сети должна быть настроена на определенный FT-сервер, и динамически менять эту настройку нельзя. На нашем предприятии в технологическую сеть включен ряд рабочих мест таких супервайзеров как старший оператор, диспетчер, технический директор, сотрудники управления производством и технологией, начальники цехов и др., они желают видеть в любой момент времени любую из установок под RSView SE. Включение всех HMI-серверов в одно FT-приложение даёт им такую возможность в рамках всего одного клиента RSView. Если же делить HMI-сервера между несколькими приложениями разных FT-серверов, то мы не сможем обеспечить доступ к HMI-серверам одного приложения, если на локальном ПК FT-директория указывает на другой FT-сервер.
Зарегистрирован: May 05, 2005 Сообщения: 2773 Рейтинг: +89/-5
Добавлено: Пн 15 Май, 2006 7:09:12 Заголовок сообщения:
Уважаемый VAD,
я имел в виду, конечно, объединение машин в кластер. Что касается резервирования собственно FT-серверов, как это имеется в виду с HMI-серверами и Data-серверами, в Rockwell Software отказались, его нет и не будет.
На самом деле, в случае FT резервирование не так уж и нужно, на мой взгляд. Обращения к серверу идут не так уж часто, и только если в проекте что-то постоянно меняется, а всё основное время система всё равно работает с локальными кэшированными копиями информации.
Документы по оптимизации производительности системы я Вам навскидку не назову, нам что-то рассказывали на семинарах, но, в общем, эти методы касались оптимизации сетевого траффика, оптимизации производительности контроллеров, а также разумной децентрализации систем.
Вы пишете о необходимости обеспечения информацией высших менеджеров предприятия. Действительно ли нужно, например, техническому директору заглядывать на уровень HMI, или, может быть, для них нужно организовать RSSQL - RSBizWare-решение с "верхним" сервером / кластеорм? Действительно ли им нужна именно оперативная информация уровня SCADA. или им более полезна, возможно, была бы информация уровня ERP/MES?
Зарегистрирован: Oct 05, 2005 Сообщения: 106 Рейтинг: +8/-0 Откуда: Харьков
Добавлено: Пн 15 Май, 2006 8:47:44 Заголовок сообщения:
Проводился такой эксперимент:
Primary сервер (ноутбук ) - Win2003 Server + RSView SE 3.20 + DNS + IIS
Secondary сервер (виртуальная машина под VMWare ) - Win2003 Server + RSView SE 3.20 + DNS + IIS (фактически копия primary)
Сервера образуют домен. Клиенты сконфигурированы как члены домена.
Запускался проект. Затем просто тупо отключался ноутбук, т.е. Primary сервер. Через 3-5 секунд пропадали значения тэгов на клиенте, но уже через 20 - 40 секунд происходило переключение на Secondary сервер и все значения появлялись. Из DataLogging пропадали значения за 20 - 30 секунд.
При включение Primary сервера обратное переключение происходит практически незаметно
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Пн 15 Май, 2006 9:47:51 Заголовок сообщения:
Уважаемый oldDad,
руководящие технологи и диспетчера желают видеть у себя на рабочем столе привычные им мнемосхемы тех. процесса. Тем более так проще и удобнее сопровождать проекты - не надо дублировать тех. позиции и отслеживать изменения и там и там...
RSSQL - RSHistorian мы только собираемся приобретать.
Объединение нескольких HMI-серверов в рамках одного приложения имеет множество удобств - и общий проект в Studio, и просмотр всх установок в рамках одного клиента, и возможность выносить тех. позиции одной установки на мнемосхему другой...
Задержка в насколько десятков секунд действительно существует, и не всех устраивает её длительность...
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Пн 15 Май, 2006 9:58:53 Заголовок сообщения:
Eraser писал(а):
Проводился такой эксперимент:
Primary сервер (ноутбук ) - Win2003 Server + RSView SE 3.20 + DNS + IIS
Secondary сервер (виртуальная машина под VMWare ) - Win2003 Server + RSView SE 3.20 + DNS + IIS (фактически копия primary)
Сервера образуют домен. Клиенты сконфигурированы как члены домена.
То есть, как я понимаю, и FT-сервер и контроллер домена и HMI-сервер установлены на одной и той же физической машине?
Это идет в разрез с рекомендациями Rockwel... но в Вашем случае результаты довольно неплохие
А Вы не пробовали увеличивать количество пар HMI-серверов в приложении?
Зарегистрирован: Oct 05, 2005 Сообщения: 106 Рейтинг: +8/-0 Откуда: Харьков
Добавлено: Пн 15 Май, 2006 12:22:22 Заголовок сообщения:
Так как нет возможности задействовать бОльшее количество машин (и так уже все полкомнаты проводами опутал, другие сотрудники ворчат), то и FT-сервер и контроллер домена и HMI-сервер установлены на одной и той же физической машине.
На обект заказано все в соответсвии с рекомендациями Rockwell: 2 сервера для контроллеров домена (основной и резервный), 2 сервера для RSView SE (основной и резервный. Я пока что использовал только 1 HMI сервер. Больше не пробовал т.к. нет необходимости.
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Вт 16 Май, 2006 0:04:17 Заголовок сообщения:
Eraser писал(а):
Так как нет возможности задействовать бОльшее количество машин (и так уже все полкомнаты проводами опутал, другие сотрудники ворчат), то и FT-сервер и контроллер домена и HMI-сервер установлены на одной и той же физической машине.
...
Я пока что использовал только 1 HMI сервер. Больше не пробовал т.к. нет необходимости.
Уважаемый Eraser, На нашем предприятии такая необходимость возникла, не даром Комсомольский НПЗ занимает 1-е место в референс-ллисте систем на базе оборудования Rockwell Automation (Allen-Bradley) на предприятиях нефтегазовой и нефтехимической отрасли России и СНГ.
Весьма вероятно, в Вашем случае количество HMI-серверов также будет увеличиваться в будущем.
Тогда вопрос о правильной организации информационной системы уровня предприятия является вполне актуальным...
Официально Rockwell выдвигает еще одно ограничение: в рамках одного FT-сервера рекомендуется создавать лишь одно приложение с резервированными HMI-серверами
Ну а если разбивать HMI-сервера между несколькими FT-серверами, то встает проблема увеличения количества диспетчерских и инженерных станций, т.к. на одной станции в один момент времени можно указать только одну FT-директорию...
Сейчас заполняю опросные листы со структурой будущей системы для отправки в Rockwell на экспертное рассмотрение, но личный опыт коллег также был бы очень интересен.
А кто как вносит изменения на рабоающую пару HMI-серверов SE? Здесь тоже есть ряд нюансов...
Зарегистрирован: May 05, 2005 Сообщения: 2773 Рейтинг: +89/-5
Добавлено: Вт 16 Май, 2006 8:51:45 Заголовок сообщения:
Vad писал(а):
Уважаемый oldDad,
руководящие технологи и диспетчера желают видеть у себя на рабочем столе привычные им мнемосхемы тех. процесса.
Уважаемый Vad,
мне незнакома струкутура Вашего предприятия, но рискну предположить, что не всем технологам и диспетчерам предприятия необходима вся информация технологического уровня. Или я ошибаюсь?
Кроме того, Вы писали, например, о техничеаском директоре. Неужели и ему тоже нужна все параметры и вся технологическая информация - в реальном вренмени и на рабочем месте?
Насколько я себе представляю, (поправьте меня там, где я ошибаюсь, пожалуйста), менеджмент на предприятии струтурирован, существует производственные подразделения, со своими задачами (производство продукции с заданными параметрами в заданное время) и "верхний" менеджмент со своими задачами (анализ и оптимизация производства, планирование ресурсов и продаж, стратегические и оперативные коммерческие задачи и т.п.).
Эту структуру предприятия отражает структура средств автоматизации - Field/SCADA/MES/ERP.
К чему я: каждому уровню свойственны свои специфические требования к количеству и характеру предоставляемой человеку информации. Чем выше уровень, тем более обощённой и менее оперативной является эта информация.
Поэтому мой вопрос: нельзя ли всё-таки "разрезать" этот пирог на несколько в достаточной степени автономных частей?
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Вт 16 Май, 2006 9:47:19 Заголовок сообщения:
oldDad писал(а):
мне незнакома струкутура Вашего предприятия, но рискну предположить, что не всем технологам и диспетчерам предприятия необходима вся информация технологического уровня. Или я ошибаюсь?
Работникам Управления Производством и Технологией может понадобиться история любого тех.параметра. Логично использовать здесь RSBizWare, сейчас его приобретение в стадии утверждения. Но каковы будут затраты на дополнительный инжиниринг: добавление тех.позиций, настройка отчетов, создание пользовательского интерфейса?
oldDad писал(а):
Кроме того, Вы писали, например, о техничеаском директоре. Неужели и ему тоже нужна все параметры и вся технологическая информация - в реальном вренмени и на рабочем месте?
Да, собственно с него все и началось На первых парах просто установили на его рабочий стол дополнительный ПК с лицензией менеджера.
oldDad писал(а):
Насколько я себе представляю, (поправьте меня там, где я ошибаюсь, пожалуйста), менеджмент на предприятии струтурирован, существует производственные подразделения, со своими задачами (производство продукции с заданными параметрами в заданное время) и "верхний" менеджмент со своими задачами (анализ и оптимизация производства, планирование ресурсов и продаж, стратегические и оперативные коммерческие задачи и т.п.).
Эту структуру предприятия отражает структура средств автоматизации - Field/SCADA/MES/ERP.
То есть Вы опять наводите меня на мысль о создании проекта MES?
Какое структурное подразделение задействуется для обслуживания ПО уровня MES? АСУТП или АСУП? Или создается группа внутри отдела АСУТП?
oldDad писал(а):
Поэтому мой вопрос: нельзя ли всё-таки "разрезать" этот пирог на несколько в достаточной степени автономных частей?
Я еще раз обращу Ваше внимание на тот факт, что нефтеперерабатывающее предприятие представляет собой единый организм, в котором есть целый ряд объединяющих его подсистем: единая топливная сеть, единая паровая сеть, общий сырьевой/товарный парк, факельная сеть, энергохозяйство...
Именно применение возможностей SE позволило бы с минимальными издержками создать единую информационную среду мониторинга...
Мешают этому сейчас ряд вышеописанных проблем, которые хотелось бы решить.
И это абсолютно не исключает RSBizWare на уровне MES - он нужен для создания долговременных исторических архивов, а оптимальным способом получения данных из приложений АСУТП конкретных установок было бы использование в RSBizWare коннекторов RSLinx Enterprise. ТО есть получается, что все HMI-сервера RSViewSE при этом должны иметь одну и ту же FT-директорию... разве не так?
Зарегистрирован: May 05, 2005 Сообщения: 2773 Рейтинг: +89/-5
Добавлено: Вт 16 Май, 2006 13:02:48 Заголовок сообщения:
Цитата:
Работникам Управления Производством и Технологией может понадобиться история любого тех.параметра. Логично использовать здесь RSBizWare, сейчас его приобретение в стадии утверждения. Но каковы будут затраты на дополнительный инжиниринг: добавление тех.позиций, настройка отчетов, создание пользовательского интерфейса?
Да, вполне логично, ведь этот продукт для того и существует. Затраты будут, конечно, хотя в основном они будут связаны с покупкой собственно продукта, а не с его использованием. Там всё достаточно несложно конфигурируется, азы можно освоить за 3-4 дня на каком-нибудь Workshop'е Rockwell.
Цитата:
Да, собственно с него все и началось Smile На первых парах просто установили на его рабочий стол дополнительный ПК с лицензией менеджера.
Понятно Я так и предполагал, всё как обычно Обычно с этого всё и начинается
Цитата:
То есть Вы опять наводите меня на мысль о создании проекта MES?
Ну да, разумеется. Для каждого уровня есть свои средства, у каждого менеджера свои инструменты Оператору операторово, (топ-)менеджеру - соответственно...
Цитата:
Какое структурное подразделение задействуется для обслуживания ПО уровня MES? АСУТП или АСУП? Или создается группа внутри отдела АСУТП?
Вы знаете, по-разному. Мне известна давнишняя органическая структурная проблема ещё с советских предприятий, когда функции, бюджет, сферы ответственности, кадровый состав и зоны ответственности были жёстко разделены между КИПиА/АСУТП и ИВЦ/АСУП (если вообще они занимались чем-то в этом плане).
Сейчас налюдается устойчивая миграция в сторону более гибкой организацинонной структуры, построенной по западному принципу и не имеющей жёстких границ ответственности.
Реализуется по-разному, хотя можно увидить некие общие концептуальные структурные особенномти: единая служба автоматизации. Может быть коллеги работающие на предприятиях, поделятся здесь тем, как у них это реализовано?
Цитата:
получается, что все HMI-сервера RSViewSE при этом должны иметь одну и ту же FT-директорию... разве не так?
Ну, на мой взгляд, необязательно так должно получаться. Вспомогательные службы есть на любых предприятиях. На металлургических заводах тоже есть кислородный цех, электростанция, складское хозяйство. Но я могу себе также представить, что, например, складское хозяйство имеет свою собственную автономную систему, коммуницирующую с уровнем ERP посредством, скажем, RSSQL. При этом, менеджерам, управляющим складским хозяйством, думаю, не так уж и нужны многие технологические параметры основного производственного подразделения, а необходимые он мог бы получать в реальном времени с кластера ERP через тот же RSSQL по запросу. Не так ли?
Зарегистрирован: May 14, 2006 Сообщения: 33 Рейтинг: +0/-0 Откуда: г.Комсомольск-на-Амуре
Добавлено: Ср 17 Май, 2006 6:34:04 Заголовок сообщения:
oldDad писал(а):
Цитата:
получается, что все HMI-сервера RSViewSE при этом должны иметь одну и ту же FT-директорию... разве не так?
Ну, на мой взгляд, необязательно так должно получаться. Вспомогательные службы есть на любых предприятиях. На металлургических заводах тоже есть кислородный цех, электростанция, складское хозяйство. Но я могу себе также представить, что, например, складское хозяйство имеет свою собственную автономную систему, коммуницирующую с уровнем ERP посредством, скажем, RSSQL. При этом, менеджерам, управляющим складским хозяйством, думаю, не так уж и нужны многие технологические параметры основного производственного подразделения, а необходимые он мог бы получать в реальном времени с кластера ERP через тот же RSSQL по запросу. Не так ли?
Здесь я имел ввиду следующее: если на все предприятие устанавливаем один RSSQL/RSHistorian сервер, то для опроса этим сервером данных от HMI-серверов RSViewSE все HMI-сервера должны быть включены в одну FT-директорию???
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Smart Solutions VDT GmbH | Friedrich-List-Allee 38, D-41844 Wegberg-Wildenrath, Germany Tel.: +49 2432 933 57 83 | e-Mail: office@vdt-solutions.de Все товарные знаки и торговые марки являются собственностью их владельцев.
При использовании материалов сайта ссылка на данный сайт обязательна. Открытие страницы: 0.133 секунды
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) - Win2003 Server + RSView SE 3.20 + DNS + IIS