Определение тегов в RS5000

victor-palgov

Вопрос: как определить теги

BOOL A[64]
INT B[4]

так, чтобы они указывали на одно и то же место в памяти.

oldDad

Просто ссылайтесь на эти биты массива INT и всё, как показано в строчке 0 программы.

Или сделайте 64 Alias'а для Boolean на массив INT и ссылайтесь на них, как показано в строчке 1.

Можете просто скопировать INT в BOOLEAN, но это будет не одно и то же место в памяти.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

victor-palgov

Но мне нужна косвенная адресация по BOOL и одновременно по INT.
Обьясняю: косвенная адресация по BOOL- это команды Modbus на управление COIL, а индексация по INT это команда Modbus на передачу данных. Данные в Modbus передаются словами, а управление принимается битами ( номер бита и его состояние 00 или FF ).

oldDad

Нужна адресация, как INT - пишите MyINT[3]
Нужна адресация к биту, как BOOLEAN - пишите MyINT[3].2

Если нужно - используйте непрямую адресацию:

MyINT[position+offset].[bit_number+ramp]

position, offset, bit_number и ramp определены, скажем, как DINT.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

victor-palgov

Спасибо.

DIMIOKS

Существует большая пользовательская структура, в которой в основном тип BOOL (много-много меток). Мне необходимо использовать в подпрограмме только небольшую часть данных (примерно 20 типа BOOL, остальное удобнее отправлять в подпрограмму в виде индекса для адресации в подпрограмме). Каждый переход в подпрограмму использует одинаковое кол-во и типы данных из большой структуры, сами данные всякий раз разные (из разных частей большой структуры). Структуру переписывать поздно, по разным причинам. Для отправки в подпрограмму этих данных мне придется использовать множесво Input Par and Return Par. Есть возможность создать небольшую структуру или массив, или тип DINT, INT и прочее так, чтабы каждый бит был Alias для определенного бита в большой структуре? А подпрограмма будет уже работать с промежуточными данными. Цель - создание одной процедуры(подпрограммы), которая будет вызываться более 40 раз за один скан. Прописывать большое кол-во Input Par and Return Par отразится на производтельности составления программы.

oldDad

хм...

Можно создать тэг, указав ему в качестве Type созданную Вами "базовую" большую структуру. Можно, конечно, создать ещё кучу тэгов типа "Ваша структура". Но проблема в том, что нельзя создать другую структуру, в которой бы элементы были alias к элементам базовой.

Дело в том. что элементы структуры не могут быть alias к каким-то базовым тэгам, а должны быть именно базовыми тэгами.

Нельзя ли переупаковать (скопировать один раз) нужные биты "базовой структуры" таким образом, чтобы они "легли" побитно в DINT и вызывать DINT, зная, где в нём что лежит?
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

DIMIOKS

Спасибо за ответ. Конечно, оба способа я знаю, но первый способ сразу отпадает как нерациональный, а побитное копирование в начале каждого скана... не знаю, очень много операций прописывать (20битХ40), время скана опять-же, даже если использовать для этого пару XIC-OTE...
Наверно, раньше надо было думать.
Я сейчас уже изменяю тип структуры.

Вопрос в догонку: почему такую адресацию Logix берет:

Metki.Doz[ForNext].Numer_Dozator

а такую не хотит:

Sostav_tekush2[Metki.Doz[Numer_Uspokoi_Doz].Numer_Sostav]

?

При индексации он не берет вложенную индексацию индекса?

oldDad

Выходит так, что не хотит Smile

Это уж вообще - индексация второго уровня! Shocked

_________________
Обращайтесь к профессионалам.

oldDad

Да, структуру изменить-то проще, чем потом мучаться. Smile

_________________
Обращайтесь к профессионалам.

DIMIOKS

Ну чтож... Хотя идея в общем неплохая. Вместо полного текста использовать какие-то стандартные процедуры с фиксированным набором инструкций и промежуточные данные для каждой процедуры. Если-бы была возможность многоуровневой индексации... я бы в основном работал с организацией памяти.
И определение псевдонимов побитно между структурами и внутри одной структуры.

Одно радует: программное обеспечение от других производителей не тянет на сегодняшний Logix5000.

oldDad

Я второй день хожу по Ганноверской выставке. Ни у кого нет и близко ничего подобного контроллерам Logix.

Похоже, что Rockwell ушёл лет на 5 вперёд всех.
_________________
Обращайтесь к профессионалам.

Dvoeglazov

А мне вот Triconex тоже очень понравился.
Хотя ничего плохого о ControlLogix сказать не могу. Им бы еще SCADA хорошую (мечтательно).

oldDad

Triconex - это что? Не DCS от Foxboro ли?

А SCADA у Rockwell Software - одна из двух наиболее продаваемых в мире Smile

_________________
Обращайтесь к профессионалам.