 | |
Предыдущие результаты
 А для меня главное это возможность быстрого(легкого) просмотра программы на обьекте. LD и FBD это позволяют. С остальные посложней гораздо. Мне кажется спор что лучше изначально определяется подготовкой. СИшник будет стремиться писать на 3-4. Кто с киповским уклоно на 1-2.
[quote:d5609764c6="40in"]Грустно, товарищи... Похоже я не нашел понимания даже среди уважаемых экспертов. Но трудности нас не пугают, попробуем договориться.
Уважаемый dv_! Из вашего поста я делаю вывод, что у вас есть свое мнение и вам безразлично совпадет ли оно с чьим-либо ещё или нет. Более того, вы не намерены обсуждать и защищать свою точку зрения. Вам, также, льстит причислять себя к узкому кругу опытных специалистов, которые редко обращаются за помощью. Вас удручает низкий уровень образования, как студентов, так и преподавателей, но нести знания в массы вы не намерены. Приведенный вами кусок кода оставлен без анализа и, посему, не несет никакой смысловой нагрузки, более того, он не характерен (банален) и по нему невозможно сделать какие-либо выводы самостоятельно.
Давайте, все-же, попробуем с вами удержаться от детских выкриков "LD-лучший, и ниибет!" и попытаемся найти-таки, за что-же мы с вами так любим LD, а за что - ST, SFC, FBD, IL. Тем самым мы можем попытаться приблизиться к объективности, которая, как вы наверняка знаете, абсолютна в отличии от субъективности.
Уважаемый DIMIOKS! Грани стираются от частого употребления. А насчет грамотного использования, как ни совершенствуйся в использовании вилки для поедания киселя, так никогда и не узнаешь, чем-же ложка лучше.
Теперь последний абзац. С точки зрения логики выглядит он так: отрицание, тавтология, констатация очевидного, 7 вопросов, констатация субъективного. Так откуда-же - "таким образом"? Я не отрицаю, что ключевые особенности - условное понятие. Я предлагаю постараться определить эти условия.
И потом, вы действительно считаете, что "общие рекомендации" ничем не обоснованные, заслуживают внимания? dv_ - гуру, и прочь сомнения?
Обращаюсь ко всем оппонентам, я не намерен пытаться доказать здесь, что какой-либо из языков плохой или хороший и не намерен определять универсальный язык для любых задач. Я пытаюсь сказать, что каждый из них - хорош, но каждый - по-своему. И помочь с выбором тем специалистам, которые не очень хорошо знакомы с МЭК 61131.[/quote:d5609764c6]
|
Грустно, товарищи... Похоже я не нашел понимания даже среди уважаемых экспертов. Но трудности нас не пугают, попробуем договориться.
Уважаемый dv_! Из вашего поста я делаю вывод, что у вас есть свое мнение и вам безразлично совпадет ли оно с чьим-либо ещё или нет. Более того, вы не намерены обсуждать и защищать свою точку зрения. Вам, также, льстит причислять себя к узкому кругу опытных специалистов, которые редко обращаются за помощью. Вас удручает низкий уровень образования, как студентов, так и преподавателей, но нести знания в массы вы не намерены. Приведенный вами кусок кода оставлен без анализа и, посему, не несет никакой смысловой нагрузки, более того, он не характерен (банален) и по нему невозможно сделать какие-либо выводы самостоятельно.
Давайте, все-же, попробуем с вами удержаться от детских выкриков "LD-лучший, и ниибет!" и попытаемся найти-таки, за что-же мы с вами так любим LD, а за что - ST, SFC, FBD, IL. Тем самым мы можем попытаться приблизиться к объективности, которая, как вы наверняка знаете, абсолютна в отличии от субъективности.
Уважаемый DIMIOKS! Грани стираются от частого употребления. А насчет грамотного использования, как ни совершенствуйся в использовании вилки для поедания киселя, так никогда и не узнаешь, чем-же ложка лучше.
Теперь последний абзац. С точки зрения логики выглядит он так: отрицание, тавтология, констатация очевидного, 7 вопросов, констатация субъективного. Так откуда-же - "таким образом"? Я не отрицаю, что ключевые особенности - условное понятие. Я предлагаю постараться определить эти условия.
И потом, вы действительно считаете, что "общие рекомендации" ничем не обоснованные, заслуживают внимания? dv_ - гуру, и прочь сомнения?
Обращаюсь ко всем оппонентам, я не намерен пытаться доказать здесь, что какой-либо из языков плохой или хороший и не намерен определять универсальный язык для любых задач. Я пытаюсь сказать, что каждый из них - хорош, но каждый - по-своему. И помочь с выбором тем специалистам, которые не очень хорошо знакомы с МЭК 61131.
|
Error 1606 could not access network location (Ошибка 1606: Не удалось получить доступ к размещению в сети).
Основано на личном опыте. Может, кому пригодится.
Если в процессе установки FT (и не только) возникает ошибка с номером 1606. То вам сюда [color=darkblue:aea617857d]http://support.microsoft.com/kb/886549/ru[/color:aea617857d], там все описано. У меня такая ошибка возникла в связи с тем что, для ускорения исправления папки «Общие документы», в русской Windows, на «Documents» был создан reg – файл со следующим содержимым:
[b:aea617857d]Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
[color=red:aea617857d]"Common Documents"=”%ALLUSERSPROFILE%\\Documents”[/color:aea617857d][/b:aea617857d]
Ошибка возникала из-за того что при импорте значения из этого файла, ключ реестра «Common Documents» имеет тип REG_SZ (строковый параметр), а должен иметь тип REG_EXPAND_SZ (расширяемый строковый параметр). В этом и была заковырка. Таким образом, содержимое reg – файла должно быть следующим:
[b:aea617857d]Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
[color=green:aea617857d]"Common Documents"=hex(2):25,00,41,00,4c,00,4c,00,55,00,53,00,45,00,52,00,53,\
00,50,00,52,00,4f,00,46,00,49,00,4c,00,45,00,25,00,5c,00,44,00,6f,00,63,00,\
75,00,6d,00,65,00,6e,00,74,00,73,00,00,00[/b:aea617857d][/color:aea617857d]
|
[quote:3273630f5f="40in"]Ключевая фраза - "для меня", именно поэтому я и взываю к коллективному разуму, чтобы постараться абстрагироваться от собственного мнения.[/quote:3273630f5f]
Да, мое мнение субъективное по определению, оно может совпасть, а может и не совпасть с объективным.
Мне кажется, что объективность в данном вопросе на каждом форуме будет своя, [i:3273630f5f][b:3273630f5f]не будет, а уже есть...[/b:3273630f5f][/i:3273630f5f]
[quote:3273630f5f="Промышленные АСУ и контроллеры N4 2006"]«Пожалуйста, не делайте обобщений на основе этих данных. Они относятся только к пользователям, обращавшимся в [b:3273630f5f]3S[/b:3273630f5f] с вопросами. По причине того, что язык LD популярен среди опытных специалистов, мало обращающихся за консультациями, его рейтинг вероятно существенно занижен.»[/quote:3273630f5f]
[quote:3273630f5f="40in"]1) [b:3273630f5f]Наглядность логических операций.[/b:3273630f5f] Гораздо проще отслеживать прохождение логических вычислений ведя пальцем по лестничной диаграмме (проходит потенциал или не проходит), чем раскрывая в мозгу скобки, выстраивая таблицы основных логических операндов и запоминая результаты промежуточных вычислений (ST, SFC, IL). В принципе, FBD при данных операциях тоже нагляднее чем ST, SFC и IL, но более громоздок и запутан.[/quote:3273630f5f]
У меня есть коллега, который для [b:3273630f5f]B&R[/b:3273630f5f] предпочитает [b:3273630f5f][i:3273630f5f]раскрывать в мозгу скобки[/i:3273630f5f][/b:3273630f5f], на LD даже смотреть не желает. Пример его кода:
[code:1:3273630f5f]if FAN.Start and not FAN.Stop and not FAN.PowerAlarm and not FAN._Run then
; при старте
FAN._Run=1 ;включаем контактор
Timer=GetTime() ;включаем таймер
FAN.Stopped=0 ;снимаем признак останова
endif
FAN.Start=0 ;сбрасываем команду
;стоп включается при наличии команды или аварии и при включенном контакторе
if (FAN.Stop or FAN.PowerAlarm) and FAN._Run then
FAN._Run=0 ;выключаем контактор
Timer=GetTime() ;включаем таймер
FAN.Running=0 ;снимаем признак работы
endif
FAN.Stop=0 ;сбрасываем команду
if FAN._Run and not FAN.Running and (GetTime()-Timer>=StartDelay)then
;если контактор включен , нет признака работы и истек таймаут
FAN.Running=1 ;устанавливаем признак работы
endif
if not FAN._Run and not FAN.Stopped and (GetTime()-Timer>=StartDelay)then
;если контактор выключен , нет признака останова и истек таймаут
FAN.Stopped=1 ;устанавливаем признак останова
endif[/code:1:3273630f5f]
В этом году студент-практикант изъявил желание осваивать LD.
Много ли студентов знают про МЭК 61131?
А преподавателей ?
На каких специальностях?
|
Ключевая фраза - "для меня", именно поэтому я и взываю к коллективному разуму, чтобы постараться абстрагироваться от собственного мнения. Но - это лирика.
Теперь о деле. Начну набрасывать те самые ключевые особености языков о которых говорил выше, и надеюсь на конструктивную дискуссию. Начнем, пожалуй с LD, раз уж мы о нем много говорили до этого.
1) [b:686dd0806a]Наглядность логических операций.[/b:686dd0806a] Гораздо проще отслеживать прохождение логических вычислений ведя пальцем по лестничной диаграмме (проходит потенциал или не проходит), чем раскрывая в мозгу скобки, выстраивая таблицы основных логических операций и запоминая результаты промежуточных вычислений (ST, SFC, IL). В принципе, FBD при данных операциях тоже нагляднее чем ST, SFC и IL, но более громоздок и запутан.
|
[quote:393fe86d90="40in"][quote:393fe86d90="dv_"]Для [b:393fe86d90]Logix [/b:393fe86d90]всегда комбинирование, примерно так:
LD - максимальное использование
FB - для регуляторов и когда нужно использовать команды, которые не доступны в LD.
ST - только для расчетов, но не всегда (CPT в LD не отменена)
SFC и PM - пока небыло задачи (правильнее будет - задача для SFC была, но контроллер был не тот - ML1500).[/quote:393fe86d90]
Есть предложение обосновать (если это не аксиома), в целях уменьшения энтропии информации.[/quote:393fe86d90]
Для меня LD нагляднее. Особенно на объекте, когда надо найти почему не работает.
Распределение между языками определяется ленью (не желаю писать много кода).
|
[quote:c651b5824c="dv_"]Есть люди, которые с этим не согласны:
[/quote:c651b5824c]
Возможно вы удивитесь, dv_, но существует масса людей в этом мире, которые с чем-то несогласны. Гораздо более интересно, как вы-то относитесь к обсуждаемому вопросу?
[quote:c651b5824c="dv_"]Для [b:c651b5824c]Logix [/b:c651b5824c]всегда комбинирование, примерно так:
LD - максимальное использование
FB - для регуляторов и когда нужно использовать команды, которые не доступны в LD.
ST - только для расчетов, но не всегда (CPT в LD не отменена)
SFC и PM - пока небыло задачи (правильнее будет - задача для SFC была, но контроллер был не тот - ML1500).[/quote:c651b5824c]
Есть предложение обосновать (если это не аксиома), в целях уменьшения энтропии информации.
[quote:c651b5824c="dv_"]Возможности LD сильно зависят от реализации, что доступно на AB не все могут:[/quote:c651b5824c]
На мой взгляд, сильно зависят от реализации те возможности, которые определяют пересечение (совместимость) с другими языками, и определяют возможность "максимального использования", как вы пишите, LD.
[quote:c651b5824c="dv_"]После "выбрасывания" попробуй нажать кнопку "НАЗАД" :D[/quote:c651b5824c]
Спасибо, учту.
|
[quote:bb72ce7f22="40in"]Например, LD хорош тем, что дает очень наглядную картину логических переходов, и посему, лучше всего пригоден для составления подзадач вычисления логических условий для систем с дискретным (бинарным) управлением.[/quote:bb72ce7f22]
Есть люди, которые с этим не согласны:
http://www.ingener.info/forum/viewtopic.php?p=10765#10765
[quote:bb72ce7f22="masvel"]Уважаемые коллеги программеры, технари и прч. я одназначно могу сказать, что язык LD в ближаешем времени может и отпадет хотя заграничные специалисты пишут в этом языке не понятно тока почему.[/quote:bb72ce7f22]
http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=2648&PN=1&TPN=3
[quote:bb72ce7f22="D. Ushkin"]ST - всегда
SFC - оч. редко
IL - только для повышения производительности
FBD - только когда по-другому нельзя (например в Concept часть процедур может быть вызвана только из программы на FBD)
LD - никогда
Студентов начинал учить на FBD, потом пытался переключить на ST, результаты плачевны... Сейчас пытаюсь переделать программу обучения так, чтобы в качестве основного средства сразу начинали использовать ST, а про остальные языки имели общее представление[/quote:bb72ce7f22]
Бедные студенты :(
[quote:bb72ce7f22="40in"]Ещё более интересной представляется тема комбинирования языков в рамках одной задачи.[/quote:bb72ce7f22]
Для [b:bb72ce7f22]Logix [/b:bb72ce7f22]всегда комбинирование, примерно так:
LD - максимальное использование
FB - для регуляторов и когда нужно использовать команды, которые не доступны в LD.
ST - только для расчетов, но не всегда (CPT в LD не отменена)
SFC и PM - пока небыло задачи (правильнее будет - задача для SFC была, но контроллер был не тот - ML1500).
Возможности LD сильно зависят от реализации, что доступно на AB не все могут: http://www.automation-drives.ru/forum/viewtopic.php?t=11408
[quote:bb72ce7f22="40in"]Однако, длинные посты мне сначала приходится писать в блокноте и потом копировать в форум, иначе уважаемый Админ выкидывает меня без сохранения.[/quote:bb72ce7f22]После "выбрасывания" попробуй нажать кнопку "НАЗАД" :D
|
Посидел тут...подумал :idea: ,не плохо было бы собрать в одном месте информацию о этих языках :) с подробным описанием блоков и операторов :!: :)
|
Здравствуйте. Решил попробовать собрать следующую конфигурацию:
Comp 1: FT Directory (FTSP);
Comp2: Design-time client (FTSP, RSLinx Enterprise, Factory Talk View Studio);
Comp 3: Data server (FTSP, [b:37277a5abe]RSLinx Enterprise or RSLinx Classic[/b:37277a5abe], RS Emulate);
Comp 4: HMI Server (FTSP, IIS, Factory Talk View SE Server);
Comp 5: Run-time Client (FTSP, Factory Talk View SE Client).
Данная конфигурация приведена в Factory Talk View Installation Assistant. Собственно вопрос, а в чем будет разница, если поставить RSLinx Enterprise вместо RSLinx Classic, те суть – разница между RSLinx Enterprise и RSLinx Classic? Документация имеется, но в силу того что данный продукт нов для меня, то тяжеловато. Заранее спасибо.
|
Предыдущие результаты
Ещё результаты |
|
| |
|
