 | |
Предыдущие результаты
 [quote:62a072cf22="oldDad"]А можно поподробнее, в чём именно проблема с эдектриками, что их надо "дожимать"? Чего они хотят такого, чего вы не хотели бы?[/quote:62a072cf22]
Поподробнее это выглядит примерно так:
Изначально фирма разработчик предложила в качестве приводов использовать PowerFlex 70 и PowerFlex 700 (для маломощных двигателей). Эти PowerFlex'ы подключены были через DeviceNet. Потом разработчики что то там у себя подсчитали и решили сделать все на ControlNet. В это время господа электрики вычитали что:
1) DeviceNet помехозащищен
2) DeviceNet является стандартным протоколом передачи у многих производителей приводов, таких как Siemens, ABB, Schneider
Не знаю по какой причине - но электрики настаивают на том что они не хотят быть привязаны только к приводам AllenBradley, а хотят иметь возможность использовать приводы других фирм. И вбили себе в голову что для этого нужен ТОЛЬКО DeviceNet.
Мы же в свою очередь не хотим городить "огород" и пытаемся доказать что PowerFlex и ControlNet при такой конфигурации будет лучшим решением чем DeviceNet и Siemens'овский привод. Что бы это доказать нам нужны конкретные факты.
|
[quote:f3613202e5="dv_"]
Войны не надо - откажитесь от сети в пользу древнего метода: аналоговые и дискретные сигналы, тогда электрики могут выбирать что
им захочется. Максимальное разделение зон ответственности. :D
[/quote:f3613202e5]
Отличная шутка :) В эру высоких технологий - использовать аналоговые и дискретные сигналы там где можно использовать красивые решения готовые :)
[quote:f3613202e5="dv_"]
У вас, что будет PowerFlex 7000?
[/quote:f3613202e5]
Насколько я смотрел - из линейки PowerFlex'ов туда что то другое и не поставишь :) Или я ошибаюсь?
[quote:f3613202e5="dv_"]
Про ControlNet не скажу, но видел чужие решения, где используют аналоговые сигналы 0..10 В, а рядом три генератора 6 кВ, каждый 3.3 МВт. Мы в этих помещениях планировали ControlNet к PF70. Через стенку от генераторов есть ControlNet к трем PF700 и двум PF70 - работают.
Соблюдайте правила прокладки кабелей, но это будет война уже с другими..
И кабель не с рынка... Belden про кабель для ControlNet пишет - "QUAD-SHIELD".
А вообще к приводу PF70 (700) ControlNet можно подвести оптикой без преобразователей.[/quote:f3613202e5]
Спасибо за информацию. У нас разработчики и планируют подводить оптику - весь объект на ней будет.
|
[quote:3f7ee4e464="kempo"]Я думаю не тебе говорить как сложно воевать с электриками :)[/quote:3f7ee4e464]
Войны не надо - откажитесь от сети в пользу древнего метода: аналоговые и дискретные сигналы, тогда электрики могут выбирать что
им захочется. Максимальное разделение зон ответственности. :D
[quote:3f7ee4e464="kempo"] У нас будут три двигателя мощностью порядка 350кВт и напряжением 6кВ. Привода будут стоять довольно близко к двигателям. Как себя поведет в таких условиях ControlNet? Насколько я знаю он довольно чувствителен к различным наводкам.[/quote:3f7ee4e464]
У вас, что будет PowerFlex 7000?
Про ControlNet не скажу, но видел чужие решения, где используют аналоговые сигналы 0..10 В, а рядом три генератора 6 кВ, каждый 3.3 МВт. Мы в этих помещениях планировали ControlNet к PF70. Через стенку от генераторов есть ControlNet к трем PF700 и двум PF70 - работают.
Соблюдайте правила прокладки кабелей, но это будет война уже с другими..
И кабель не с рынка... Belden про кабель для ControlNet пишет - "QUAD-SHIELD".
А вообще к приводу PF70 (700) ControlNet можно подвести оптикой без преобразователей.
|
Я думаю не тебе говорить как сложно воевать с электриками :)
Хорошо - тогда следующий вопрос. У нас будут три двигателя мощностью порядка 350кВт и напряжением 6кВ. Привода будут стоять довольно близко к двигателям. Как себя поведет в таких условиях ControlNet? Насколько я знаю он довольно чувствителен к различным наводкам.
|
[quote:f29e7cdb5a="dv_"]Соглашайтесь на ControlNet, потом будете только радоваться.[/quote:f29e7cdb5a]
Не факт. У нас электрики собираются использовать привода других фирм - а в них штатным идет DeviceNet.
|
Соглашайтесь на ControlNet, потом будете только радоваться.
|
У нас на заводе (ОАО АМК, Алчевск) планируют использовать PowerFlex 70. Разработчики системы предлагают соединить контроллеры и PowerFlex 70 с помощью сети ControlNet. Мы же настаиваем на сети DeviceNet. Подскажите пожалуйста ЗА и ПРОТИВ каждой сети в конкретном случае. Заранее спасибо
|
Действительно, повесили бы Вы в пульт флексовый ввод/вывод (1794-OB32P, например), флексовый адаптер сети, и ушли бы, скажем, в Ethernet (если уж на нем остановились), а лучше в ControlNet, на любой существующий контроллер.
|
[quote:e3ad8c062d]8 модулей по примерно[/quote:e3ad8c062d]
8*32 не многовато кабелей :)
Все-таки если на 1769, то контроллер лучше с ControlNet, а всю эту кучу кабелей одним коаксиалом кинуть. Ну а связь со SCADА вопрос отдельный, все зависит от требований.
Забудте Вы про те кабели, которые проложены! Какой-нибудь мастер спишет и сдаст их в цветмет. Все приятное для человека :D
Когда проектируешь модернизацию, иногда очень полезно отбросить старые решения в принципе - новое всегда лучше и эффективней.
Страшно даже подумать, если обрыв или коза в каком-то кабеле. Вот тогда у КИПовцев начинается маски-шоу. Сам сталкивался :twisted:
|
Здравствуйте!
При добавлении нового модуля (ControlNet scanner) в шасси такая вот ошибка:Failed to locate an available 1784-PCICS hardware card,причем карты входа-выхода добавляются...
Неправильные настройки контроллера?
|
Предыдущие результаты
Ещё результаты |
|
| |
|
