 | |
Предыдущие результаты
 самый простой способ - в SMT выбрать уже созданную дискретную точку. Поменять адрес (используя формат <переменная>.<номер_бита>). и сохранить под другим именем.
Ну если надо сразу ввести несколько точек - советую использовать Excel с надстройкам Data Link - там точно также - импортируем дискретную точку (чтобы не менять другие настройки) меняем имя и адрес (Instrumental tag). Экспортируем обратно с указанием Create.
Есть только одно НО. У меня так и не получилось принять биты из DINT находящегося в программной области. С чем связанно - не понимаю.
|
[color=darkblue:65f60a2c6e]Если Historian SE - то точку можно добавить - но для этого придется использовать Excel или SMT [/color:65f60a2c6e]
А с этого места поподробнее, пожалуйста
Vitaliy D. Burtsev
|
[quote:e6232f90c6="koha"]Люди подскажите..На работающей установке по двум аналоговым параметрам появились скачки показаний.датчики,линия все в норме.есть мысль заменить аналоговый модуль..реально ли на ходу это сделать?модуль серии 1746[/quote:e6232f90c6]
Нет.
[b:e6232f90c6]SLC [/b:e6232f90c6]не поддерживает горячей замены, мало того, если удалить модуль на [i:e6232f90c6]горячую [/i:e6232f90c6]процессор перейдет в состояние ошибки.
|
Полностью согласен с вами, уважаемый oldDad, относительно нехватки времени, но постараюсь урвать минутку-другую для этой темы. По поводу посева разумного. Повторять Wikipediю мы, конечно же не будем, разумному досточно ссылки на неё. Но в статьях предлагаемых там нет одного, самого главного - опыта. В принципе можно на любой вопрос новичка отвечать ссылками на документацию: "Учите матчасть!", а можно, задавая наводящие вопросы, "вкурить" тему и поняв - предолжить: "Воткни красный провод в круглую дырку, родной, и будет тебе щастье!". Но для этого нужно самому пройти "путь ощибок трудных". По формату вещания я обдумываю следующий вариант:
1) [b:ba9a8de199]Накопление информации. [/b:ba9a8de199]Свободное изложение практических особенностей применения каждого из языков для всех желающих, не надо высасывать из пальца про все языки, про какой можешь - про тот пиши. А также попробовать типизировать задачи автоматизации и разложить их по "сферам применения".
2) [b:ba9a8de199]Анализ. [/b:ba9a8de199] Свободное обсуждение изложенных соображений, нахождение консенсуса, утверждение "ключевых особенностей" и "сфер применения".
3) [b:ba9a8de199]Синтез. [/b:ba9a8de199] Продумать возможность совместной теоретической разработки виртуального проекта. С разработкой архитектуры системы и программного обеспечения, обильно сопровождая это пояснениями и ссылками на результаты анализа.
4) [b:ba9a8de199]Вывод,[/b:ba9a8de199] или разработка набора универсальных правил (это уже из области фантастики, но а вдруг...)
|
[quote:e78b0b37a6="katod"]Здравствуйте!!!
После подключения MicroLogix1500 появился вопрос. Могут ли работать два контроллера на одном компе, если один подключен локально (ML1500), а другой через сеть (CompactLogix). Т.к. когда я подключаю МL1500 у меня отключается другой.[/quote:e78b0b37a6]
Несколько непонятен вопрос.
В одном [b:e78b0b37a6]RSLogix 500 [/b:e78b0b37a6]открыть две разные программы - нельзя.
На одном компе иметь два работающих [b:e78b0b37a6]RSLogix 500 [/b:e78b0b37a6](для разных контроллеров) - можно.
|
А для меня главное это возможность быстрого(легкого) просмотра программы на обьекте. LD и FBD это позволяют. С остальные посложней гораздо. Мне кажется спор что лучше изначально определяется подготовкой. СИшник будет стремиться писать на 3-4. Кто с киповским уклоно на 1-2.
[quote:d5609764c6="40in"]Грустно, товарищи... Похоже я не нашел понимания даже среди уважаемых экспертов. Но трудности нас не пугают, попробуем договориться.
Уважаемый dv_! Из вашего поста я делаю вывод, что у вас есть свое мнение и вам безразлично совпадет ли оно с чьим-либо ещё или нет. Более того, вы не намерены обсуждать и защищать свою точку зрения. Вам, также, льстит причислять себя к узкому кругу опытных специалистов, которые редко обращаются за помощью. Вас удручает низкий уровень образования, как студентов, так и преподавателей, но нести знания в массы вы не намерены. Приведенный вами кусок кода оставлен без анализа и, посему, не несет никакой смысловой нагрузки, более того, он не характерен (банален) и по нему невозможно сделать какие-либо выводы самостоятельно.
Давайте, все-же, попробуем с вами удержаться от детских выкриков "LD-лучший, и ниибет!" и попытаемся найти-таки, за что-же мы с вами так любим LD, а за что - ST, SFC, FBD, IL. Тем самым мы можем попытаться приблизиться к объективности, которая, как вы наверняка знаете, абсолютна в отличии от субъективности.
Уважаемый DIMIOKS! Грани стираются от частого употребления. А насчет грамотного использования, как ни совершенствуйся в использовании вилки для поедания киселя, так никогда и не узнаешь, чем-же ложка лучше.
Теперь последний абзац. С точки зрения логики выглядит он так: отрицание, тавтология, констатация очевидного, 7 вопросов, констатация субъективного. Так откуда-же - "таким образом"? Я не отрицаю, что ключевые особенности - условное понятие. Я предлагаю постараться определить эти условия.
И потом, вы действительно считаете, что "общие рекомендации" ничем не обоснованные, заслуживают внимания? dv_ - гуру, и прочь сомнения?
Обращаюсь ко всем оппонентам, я не намерен пытаться доказать здесь, что какой-либо из языков плохой или хороший и не намерен определять универсальный язык для любых задач. Я пытаюсь сказать, что каждый из них - хорош, но каждый - по-своему. И помочь с выбором тем специалистам, которые не очень хорошо знакомы с МЭК 61131.[/quote:d5609764c6]
|
Относится всё, входит всё в мои планы... [color=violet:40aedbac06](ворчит) [/color:40aedbac06]
Времени только катастрофически не хватает :)
Что касаемо моей точки зрения, то я считаю, что если язык существует (и, более того, стандартизирован и освящен уважаемой международной организацией), то он кому-то таки нужен. Из этого исходя, полагаю, что ежели кто-то с этим не согласен, то он сильно заблуждается. Также считаю, что каждый язык имеет свою собственную сферу применения, ту, для которой он спроектирован и реализован, и для решения задач в которой оптимизирован. А разве может быть как-то иначе?
Итак, как будем сеять разумное-доброе-вечное, уважаемый коллега? Изложим основополагающие концепции? Устроим дискуссию? Или повторим [url=http://en.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3]Wikipediю[/url]? Что делаем-то?
|
Грустно, товарищи... Похоже я не нашел понимания даже среди уважаемых экспертов. Но трудности нас не пугают, попробуем договориться.
Уважаемый dv_! Из вашего поста я делаю вывод, что у вас есть свое мнение и вам безразлично совпадет ли оно с чьим-либо ещё или нет. Более того, вы не намерены обсуждать и защищать свою точку зрения. Вам, также, льстит причислять себя к узкому кругу опытных специалистов, которые редко обращаются за помощью. Вас удручает низкий уровень образования, как студентов, так и преподавателей, но нести знания в массы вы не намерены. Приведенный вами кусок кода оставлен без анализа и, посему, не несет никакой смысловой нагрузки, более того, он не характерен (банален) и по нему невозможно сделать какие-либо выводы самостоятельно.
Давайте, все-же, попробуем с вами удержаться от детских выкриков "LD-лучший, и ниибет!" и попытаемся найти-таки, за что-же мы с вами так любим LD, а за что - ST, SFC, FBD, IL. Тем самым мы можем попытаться приблизиться к объективности, которая, как вы наверняка знаете, абсолютна в отличии от субъективности.
Уважаемый DIMIOKS! Грани стираются от частого употребления. А насчет грамотного использования, как ни совершенствуйся в использовании вилки для поедания киселя, так никогда и не узнаешь, чем-же ложка лучше.
Теперь последний абзац. С точки зрения логики выглядит он так: отрицание, тавтология, констатация очевидного, 7 вопросов, констатация субъективного. Так откуда-же - "таким образом"? Я не отрицаю, что ключевые особенности - условное понятие. Я предлагаю постараться определить эти условия.
И потом, вы действительно считаете, что "общие рекомендации" ничем не обоснованные, заслуживают внимания? dv_ - гуру, и прочь сомнения?
Обращаюсь ко всем оппонентам, я не намерен пытаться доказать здесь, что какой-либо из языков плохой или хороший и не намерен определять универсальный язык для любых задач. Я пытаюсь сказать, что каждый из них - хорош, но каждый - по-своему. И помочь с выбором тем специалистам, которые не очень хорошо знакомы с МЭК 61131.
|
Error 1606 could not access network location (Ошибка 1606: Не удалось получить доступ к размещению в сети).
Основано на личном опыте. Может, кому пригодится.
Если в процессе установки FT (и не только) возникает ошибка с номером 1606. То вам сюда [color=darkblue:aea617857d]http://support.microsoft.com/kb/886549/ru[/color:aea617857d], там все описано. У меня такая ошибка возникла в связи с тем что, для ускорения исправления папки «Общие документы», в русской Windows, на «Documents» был создан reg – файл со следующим содержимым:
[b:aea617857d]Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
[color=red:aea617857d]"Common Documents"=”%ALLUSERSPROFILE%\\Documents”[/color:aea617857d][/b:aea617857d]
Ошибка возникала из-за того что при импорте значения из этого файла, ключ реестра «Common Documents» имеет тип REG_SZ (строковый параметр), а должен иметь тип REG_EXPAND_SZ (расширяемый строковый параметр). В этом и была заковырка. Таким образом, содержимое reg – файла должно быть следующим:
[b:aea617857d]Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
[color=green:aea617857d]"Common Documents"=hex(2):25,00,41,00,4c,00,4c,00,55,00,53,00,45,00,52,00,53,\
00,50,00,52,00,4f,00,46,00,49,00,4c,00,45,00,25,00,5c,00,44,00,6f,00,63,00,\
75,00,6d,00,65,00,6e,00,74,00,73,00,00,00[/b:aea617857d][/color:aea617857d]
|
[quote:bb72ce7f22="40in"]Например, LD хорош тем, что дает очень наглядную картину логических переходов, и посему, лучше всего пригоден для составления подзадач вычисления логических условий для систем с дискретным (бинарным) управлением.[/quote:bb72ce7f22]
Есть люди, которые с этим не согласны:
http://www.ingener.info/forum/viewtopic.php?p=10765#10765
[quote:bb72ce7f22="masvel"]Уважаемые коллеги программеры, технари и прч. я одназначно могу сказать, что язык LD в ближаешем времени может и отпадет хотя заграничные специалисты пишут в этом языке не понятно тока почему.[/quote:bb72ce7f22]
http://forum.cta.ru/forum_posts.asp?TID=2648&PN=1&TPN=3
[quote:bb72ce7f22="D. Ushkin"]ST - всегда
SFC - оч. редко
IL - только для повышения производительности
FBD - только когда по-другому нельзя (например в Concept часть процедур может быть вызвана только из программы на FBD)
LD - никогда
Студентов начинал учить на FBD, потом пытался переключить на ST, результаты плачевны... Сейчас пытаюсь переделать программу обучения так, чтобы в качестве основного средства сразу начинали использовать ST, а про остальные языки имели общее представление[/quote:bb72ce7f22]
Бедные студенты :(
[quote:bb72ce7f22="40in"]Ещё более интересной представляется тема комбинирования языков в рамках одной задачи.[/quote:bb72ce7f22]
Для [b:bb72ce7f22]Logix [/b:bb72ce7f22]всегда комбинирование, примерно так:
LD - максимальное использование
FB - для регуляторов и когда нужно использовать команды, которые не доступны в LD.
ST - только для расчетов, но не всегда (CPT в LD не отменена)
SFC и PM - пока небыло задачи (правильнее будет - задача для SFC была, но контроллер был не тот - ML1500).
Возможности LD сильно зависят от реализации, что доступно на AB не все могут: http://www.automation-drives.ru/forum/viewtopic.php?t=11408
[quote:bb72ce7f22="40in"]Однако, длинные посты мне сначала приходится писать в блокноте и потом копировать в форум, иначе уважаемый Админ выкидывает меня без сохранения.[/quote:bb72ce7f22]После "выбрасывания" попробуй нажать кнопку "НАЗАД" :D
|
Предыдущие результаты
Ещё результаты |
|
| |
|
