 | |
Предыдущие результаты
 [quote:a527c90419]Если так страшно - ставьте по всем правилам кластер, load balancer, свичи на hiperring, системы двухфидерного питания, не знаю что там ещё. При чём тут Rockwell Softaware?
Вообще, у Вас есть лучшее решение? Может быть, подскажете?
[/quote:a527c90419]
Вообще-то я считал, что форум предназначен для обмена опытом, для вопросов и ответов, а не наездов. Если вы не в состоянии предложить решения проблемы, то так и скажите.
Мне заказчик четко поставил задачу - данные из Data Logging теряться не должны. Я резервирую RSViewSE; в случае потери связи с БД - пишу локально на диск, в текстовый файл; но что делать, если падает машина с RSSQL пока еще не придумал, вот и спросил у Вас совета.
(вообще приходит в голову мысль вообще отказаться от RSSQL, и попробовать писать в БД просто через ODBC, но возможно ли это с СУБД FireBird - еще не знаю)
|
Зря иронизируете, Eraser.
Мы не строим системы абсолютной надёжности, мы строим системы заданной, разумной надёжности. Что такого страшного произойдёт, если на час-другой выпадет Ваш RSSql сервер? Страшный взрыв? Точно нет. Меньше ценной продукции выпустит завод? Вряд ли.
Если так страшно - ставьте по всем правилам кластер, load balancer, свичи на hiperring, системы двухфидерного питания, не знаю что там ещё. При чём тут Rockwell Softaware?
Вообще, у Вас есть лучшее решение? Может быть, подскажете?
Что делать? Применять надёжные серверы и строить сети высокой доступности.
Кроме того, Вам никто не мешает посылать данные об алармах и исторические данные прямо из RSViewSE на какие-нибудь серверы через ODBC. А HMI-серверы моржно сконфигурировать так, чтобы в случае потери связи они буферировали данные локально, если уж всё так драматически обстоит.
Всё резервировать не нужно и невозможно. Вы же не разарвируетете установленные на технологическом оборудовании датчики, а они куда более подвержены отказам, чем резервированный и находящийся в комфортных условиях сервер.
Я могу понять стремление [i:1553f0369b]сшить из одной овечьей шкуры 10 шапок[/i:1553f0369b], т.е. сэкономть деньги и разместить все серверы на возможно меньшем количестве компьютеров, но нужно же себе отдавать отчёт в том. что если уж Вы хотите добиться максимальной надёжности,то она стоит максимальных денег соответственно :) Или - если мы говорим об оптимизации цена/качество - тогда нужно выбрать решения, обеспечивающие тот уровень надёжности, который максимально достижим за вполне определённую заданную сумму.
|
[quote:4e0734ca60="Eraser"]Еще вопросик в тему: в RSViewSE есть встровенные средства резервирования (падает один сервере, автоматически включается второй). А вот как быть с RSSQL?
Ведь если его поставить на машину с Primary RSViewSE сервер, то при отключении этого сервера визуализация не пропадет (включится secondary RSView SE сервер), но передачи тэгов во внешнии БД уже не будет, т.к. RSSQL тоже отключиться.
Если же поставть RSSQL на обоих машинах, то как определять, какой из них в данный момент может и должен писать в БД?
Нет ли в RSSQL каких-нибудь средств резервирования?[/quote:4e0734ca60]
Согласно настоятельным рекомендациям Rockwell, на компьютор с HMI-сервером RSView SE не рекомендуется ставить никакое другое ПО, даже производства Rockwell Software.
Поэтому для RSSQL нужна отдельная машина, которая с помощью FT-коннекторов сможет опрашивать активный в данный момент HMI-сервер, будь то основной или резервный, и об этом не надо будет беспокоиться.
|
Причины вот:
[url=http://domino.automation.rockwell.com/applications%5Ckb%5CRAKB.nsf/0/34DB2B4D8220715B85257116004D29AD?OpenDocument]G146332600 - On the Minor Faults tab in RSLogix 5000 you get a fault Type = 6 Code = 4, this is shown as an unknown fault[/url]
Вот тут ещё можно почитать:
[url=http://domino.automation.rockwell.com/applications%5Ckb%5CRAKB.nsf/0/F9B184C328ED342F85256AFB00706279?OpenDocument]G19983 - Handling Minor Faults in a ControlLogix Processor[/url]
|
A18156 - Program Example: SLC-5/04 - SDN --- DeviceNet --- Standard Panelview
(DeviceNet Application Example)
http://domino.automation.rockwell.com/applications/kb/RAKB.nsf/0/DAEB555DABC61BFD85256AFB00684D6A?OpenDocument
|
http://domino.automation.rockwell.com/applications/kb/RAKB.nsf/0/DAEB555DABC61BFD85256AFB00684D6A?OpenDocument
|
[quote:b8c557fdcd="oldDad"]Доменная печь - это агрегат непрерывного действия. Печи работают непрерывно и круглосуточно.[/quote:b8c557fdcd]
Температурный режим поддерживается круглосуточно, а плавка?
Большинство автоматики в перерывах между плавками бездействует ( ну хотя бы на электросталеплавильных печах), разве не так?
[quote:b8c557fdcd]
А вот SFC для непрерывных процессов подходит плохо, я бы сказал, это - вообще не тот язык, который здесь нужен. SFC, как Вы знаете, был разработан впервые для автомобильной промышленности и машиностроения, где объект проходит ряд последовательных технологических операций.[/quote:b8c557fdcd]
Чтобы обеспечить непрерывность осушки сырья и водорода, на нашей установке Изомеризации задействовано две линии осушителей - когда один осушает, второй находится на регенерации. Автоматизация регенерации выполнена именно на SFC, пока еще средствами Plantscape, поэтому и интересен опыт применения SFC на CL.
[quote:b8c557fdcd]
Будут добавлены новые инструкции - ALMD и ALMA - алармы, соответственно, цифровые и аналоговые с LL,L,H,HH, Rate of Change, с опциями Delay Time, Latched or continuous, Automatic acknowledge.
[/quote:b8c557fdcd]
Тогда можно подвести следующие итоги: для автоматизации непрерывных процессов средствами Rockwell на данный момент оптимальным решением станет
- контроллер AB Controllogix,
- ввод-вывод серии 1756 или 1794,
- вторичная обработка сигналов ввода/вывода и реализация логики упрвления на языке FBD,
- генерация алармов на уровне контроллера с помощью инструкций ALM, ALMA и ALMD,
- RSViewSE на уровне управления тех.процессами,
- RSBizWare на уровне управления производством.
[quote:b8c557fdcd]Так за чем дело стало? :) Прошу Вас, чувствуйте себя, как дома, форум - для Вас :)[/quote:b8c557fdcd]
Кто-нибудь пробовал генерировать логику обработки сигналов ввода/вывода и ПИД-регулирования в формате файлов *.L5K?
|
[quote:b0c5aa7cc5]Работникам Управления Производством и Технологией может понадобиться история любого тех.параметра. Логично использовать здесь RSBizWare, сейчас его приобретение в стадии утверждения. Но каковы будут затраты на дополнительный инжиниринг: добавление тех.позиций, настройка отчетов, создание пользовательского интерфейса?[/quote:b0c5aa7cc5]
Да, вполне логично, ведь этот продукт для того и существует. Затраты будут, конечно, хотя в основном они будут связаны с покупкой собственно продукта, а не с его использованием. Там всё достаточно несложно конфигурируется, азы можно освоить за 3-4 дня на каком-нибудь Workshop'е Rockwell.
[quote:b0c5aa7cc5]Да, собственно с него все и началось Smile На первых парах просто установили на его рабочий стол дополнительный ПК с лицензией менеджера. [/quote:b0c5aa7cc5]
Понятно :) Я так и предполагал, всё как обычно :) Обычно с этого всё и начинается :)
[quote:b0c5aa7cc5]То есть Вы опять наводите меня на мысль о создании проекта MES? [/quote:b0c5aa7cc5]
Ну да, разумеется. :) Для каждого уровня есть свои средства, у каждого менеджера свои инструменты Оператору операторово, (топ-)менеджеру - соответственно... :)
[quote:b0c5aa7cc5]Какое структурное подразделение задействуется для обслуживания ПО уровня MES? АСУТП или АСУП? Или создается группа внутри отдела АСУТП? [/quote:b0c5aa7cc5]
Вы знаете, по-разному. Мне известна давнишняя органическая структурная проблема ещё с советских предприятий, когда функции, бюджет, сферы ответственности, кадровый состав и зоны ответственности были жёстко разделены между КИПиА/АСУТП и ИВЦ/АСУП (если вообще они занимались чем-то в этом плане).
Сейчас налюдается устойчивая миграция в сторону более гибкой организацинонной структуры, построенной по западному принципу и не имеющей жёстких границ ответственности.
Реализуется по-разному, хотя можно увидить некие общие концептуальные структурные особенномти: единая служба автоматизации. Может быть коллеги работающие на предприятиях, поделятся здесь тем, как у них это реализовано?
[quote:b0c5aa7cc5]получается, что все HMI-сервера RSViewSE при этом должны иметь одну и ту же FT-директорию... разве не так?[/quote:b0c5aa7cc5]
Ну, на мой взгляд, необязательно так должно получаться. Вспомогательные службы есть на любых предприятиях. На металлургических заводах тоже есть кислородный цех, электростанция, складское хозяйство. Но я могу себе также представить, что, например, складское хозяйство имеет свою собственную автономную систему, коммуницирующую с уровнем ERP посредством, скажем, RSSQL. При этом, менеджерам, управляющим складским хозяйством, думаю, не так уж и нужны многие технологические параметры основного производственного подразделения, а необходимые он мог бы получать в реальном времени с кластера ERP через тот же RSSQL по запросу. Не так ли?
|
[quote:4a6717a785="oldDad"]В качестве примера применения Rockwell в непрерывном производстве могу привести, доменные печи на комбинате "Азовсталь" в Мариуполе, на КМК в Новокузнецке, в Кривом Рогу, конверторные цеха, скажем, на ДМК в Днепродзержинске, электросталеплавильное производство, например, на UralSteel, есть ещё множество примеров.
[/quote:4a6717a785]
ИМХО, металлургам проще в том смысле, что между правками есть перерывы...
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Химия - весь, например, Procter and Gamble, ПО Стирол, Омскуглерод, да есть ещё полно примеров. Пищевая промышленность, фармацевтика, цементные заводы, много, очень много всего.
[/quote:4a6717a785]
Бытовая химия и формацевтика это хорошо... А много ли примеров автоматизации установок 1-й категории взрывоопасности?
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Поскольку системы на Allen-Bradley строятся уже несколько десятилетий, применены все контроллеры - от PLC-3 до ControlLoigx.
[/quote:4a6717a785]
До появления ControlLoigx, ИМХО, создателям систем приходилось несладко... Знаю сам по опыту работы с PLC-5. Довольно велики затраты на инжиниринг по сравнению с использованием готовых решений класса DCS.
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Модули ввода-вывода самые обычные, мне известно только два случая, когда (в химии) используются модули в специальном "coated" исполнении класса G3, оба случая в сернокислотном производстве.
В тех случаях, когда нужна искробезопасность, используются барьеры MTL или аналоги.
[/quote:4a6717a785]
А что Вы можете сказать о серии 1797?
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Известно несколько инсталляций ProcessLogix (Как под брэндом Allen-Bradkey, так и под брэндом Honeywell) - в химии.
[/quote:4a6717a785]
Есть одна инсталляция Plantscape R320 и у нас, и теперь куча проблем с ее модернизацией...
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Языки - LL, FBD, ST.
[/quote:4a6717a785]
По моему глубокому убеждению, для непрерывных процессов самым наглядным и удобным является FBD.
А есть ли опыт использования SFC на CL?
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Первичная обработка аналоговых сигналов заключается в подавляющем большинстве случаев в первичной фильтрации средствами модуля и последующем масштабировании - в старых контроллерах программно, в новых - прямо на модуле, если нужно.
[/quote:4a6717a785]
Если мы задаем шкалы непосредственно на модуле, то теряем возможность оперативно, без запуска RSLogix, изменить шкалу. На нефтеперерабатывающем производстве достаточно часто приходится менять датчики или изменять их шкалу...
А как в таком случае обрабатывать сигнал перепада давления на сужающем устройстве, имеющий квадратичную зависимость?
А пересчет из объемных единиц измерения в массовые, с учетом давления, температуры и плотности продукта???
Без первичной и даже вторичной обработки тут не обойтись :-)
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Алармы - и в контроллере, и в SCADA, в зависимости от.
[/quote:4a6717a785]
От чего? Что правильнее: жестко задавать пределы сигнализации для аналогового тега на уровне SCADA, или же объявлять в SCADA дополнительные дискретные теги на каждый предел сигнализации, хранящийся и обрабатываемый в контроллере? (замечу, что в RSViewSE нет ограничения на регистрируемые теги)
[quote:4a6717a785="oldDad"]
На самом деле, попытки стандартизации кода и создания библиотек кодов и решений предпринимаются постоянно, но все они насколько я знаю, носят какой-то локальный характер.
[/quote:4a6717a785]
Но на уровне хотя бы одного собственного предприятия такую политику выработать необходимо, чтобы снизить издержки на дальнейшее обслуживание.
[quote:4a6717a785="oldDad"]
Я попробовал было предложить создать на этом сайте нечто вроде библиотеки программных решений. не откликнулась пока ни одна живая душа - видимо, жто не нужно.[/quote:4a6717a785]
Я недавно на этом форуме, но был бы не против...
|
В качестве примера применения Rockwell в непрерывном производстве могу привести, доменные печи на комбинате "Азовсталь" в Мариуполе, на КМК в Новокузнецке, в Кривом Рогу, конверторные цеха, скажем, на ДМК в Днепродзержинске, электросталеплавильное производство, например, на UralSteel, есть ещё множество примеров.
Химия - весь, например, Procter and Gamble, ПО Стирол, Омскуглерод, да есть ещё полно примеров. Пищевая промышленность, фармацевтика, цементные заводы, много, очень много всего.
Поскольку системы на Allen-Bradley строятся уже несколько десятилетий, применены все контроллеры - от PLC-3 до ControlLoigx.
Модули ввода-вывода самые обычные, мне известно только два случая, когда (в химии) используются модули в специальном "coated" исполнении класса G3, оба случая в сернокислотном производстве.
Известно несколько инсталляций ProcessLogix (Как под брэндом Allen-Bradkey, так и под брэндом Honeywell) - в химии.
В тех случаях, когда нужна искробезопасность, используются барьеры MTL или аналоги.
Языки - LL, FBD, ST.
SCADA - ControlView в старых системах, RSView32, в новых системах - RSViewSE, реже - Wonderware, Citect.
Первичная обработка аналоговых сигналов заключается в подавляющем большинстве случаев в первичной фильтрации средствами модуля и последующем масштабировании - в старых контроллерах программно, в новых - прямо на модуле, если нужно.
Алармы - и в контроллере, и в SCADA, в зависимости от.
На самом деле, попытки стандартизации кода и создания библиотек кодов и решений предпринимаются постоянно, но все они насколько я знаю, носят какой-то локальный характер. Я попробовал было предложить создать на этом сайте нечто вроде библиотеки программных решений. не откликнулась пока ни одна живая душа - видимо, жто не нужно.
|
Предыдущие результаты
Ещё результаты |
|
| |
|
